Кассация 29 апреля рассмотрит жалобу по спору о лицензии на Требса и Титова

Арбитражный суд Московского округа назначил на 29 апреля рассмотрение кассационной жалобы миноритарного акционера НК "Башнефть" на постановление апелляции, которым был отклонен иск о признании незаконными действий Роснедр по переоформлению лицензии на месторождение Требса и Титова на ООО "Башнефть-Полюс", говорится в материалах суда.

Миноритарный акционер "Башнефти" Раиля Иноземцева, которая выступает истцом по этому делу, подала кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января. Тогда суд удовлетворил жалобы соответчиков "Башнефти" и Роснедр, а также третьих лиц: ЛУКОЙЛа и "Башнефть-Полюса" и отменил решение первой инстанции. Арбитражный суд Москвы в декабре 2014 г. частично удовлетворил иск Иноземцевой. Однако суд отказал в части требования о признании недействительным решения совета директоров "Башнефти" о передаче лицензии. Об этом сообщаетРАПСИ.

ООО "Башнефть-Полюс" (ЛУКОЙЛ владеет 25,1%, "Башнефть" - 74,9%) в мае 2014 г. получило лицензию на разработку крупных нефтяных месторождений имени Требса и Титова в Ненецком автономном округе. "Башнефть" получила лицензию на месторождения Требса и Титова в 2011 г. и вскоре подписала с ЛУКОЙЛом договор о создании СП по их разработке. Лицензия была переоформлена на ООО "Башнефть-Полюс" 14 декабря 2011 г. Однако Роснедра 18 мая 2013 г. отменили передачу лицензии СП, так как у последнего нет перерабатывающих мощностей. В начале 2014 г. необходимые изменения в условия лицензии были внесены, и "Башнефть" в марте 2014 г. начала процедуру передачи лицензии ООО "Башнефть-Полюс".

Основанием подачи иска послужило то, что по мнению истца, не было существенных обстоятельств для изменения лицензии. В результате действия ответчиков лицензию получила компания "Башнефть-Полюс", которая, как считает истец, не соответствовала условиям конкурса. Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что были нарушены его права на выплату дивидендов, а у акционеров будут потери в размере выплачиваемых дивидендов.

Представитель "Башнефти" заявил, что истец не представил доказательств нарушения его прав, все аргументы заявителя являются голословными. Он отметил, что действия по переоформлению лицензии не связаны с размером дивидендов, которые будут выплачиваться. Также он заявил о злоупотреблении истца правом, так как истец купил 10 акций "Башнефти" и сразу же подал иск, где затребовал у сторон большое количество документов.

Представитель Роснедр заявил, что истец не имеет права на подачу в суд такого рода заявления к ведомству. Он также поддержал позицию "Башнефти" о том, что внесение изменений в лицензию не нарушает прав кого-либо и обратил внимание суда на пропуск заявителем срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию ответчиков, отметив, что доводы истца о допущенных Роснедрами нарушениях законодательства о недпропользовании и конкуренции при внесении изменений и переоформлении лицензии НК "Башнефть" подлежат отклонению, так как они заявлены ненадлежащим лицом, права которого оспариваемые действия Роснедр не затрагивают.